• Questions à l’ordre du jour du Conseil Municipal (OrdreduJour_CM240216)
  
• Procès-verbal
  

• Interventions et remarques complémentaires

« Monologue » d’orientation budgétaire, installation du CESTMed sur l’ancien site du CHU et véhicules municipaux publicitaires, retrouvez les principales interventions du Cercle du Grau lors du Conseil Municipal du 24 février 2016. A noter qu’une délibération à propos de l’aide apportée par Le Grau du Roi à la Fédération Française de la Course Camarguaise a également été votée ; une suggestion proposée par le Cercle du Grau lors de la précédente séance. 

Question 1 : Débat d’Orientations Budgétaires

Après deux ans de mandat, il est encore difficile de déceler une vision financière à moyen et long terme et de réelles ambitions pour la commune dans les orientations budgétaires 2016 que Monsieur le Maire nous a présentées.

Laissant les commentaires des chiffres aux « spécialistes » à qui, Monsieur le Maire a répondu qu’il a hérité d’une situation financière désastreuse, je n’ai apporté que quelques remarques d’ordre général et qui me semblent de bon sens.

Tout d’abord sur les charges de personnel qui ont progressé de 7,6% entre 2014 et 2015. Nous attendons d’ailleurs, et le personnel communal encore plus, la réorganisation des services municipaux promise en 2015 ainsi qu’une réévaluation complète de la grille des salaires.Mais la majorité municipale aura du mal à nous faire croire que cette augmentation n’est due qu’au renforcement des moyens affectés à la police et à la vidéosurveillance, d’autant que plus que les salaires de l’attachée de presse de l’Office du Tourisme ainsi que celui du Directeur de Station (avec probablement une augmentation significative depuis sa prise de fonction au camping de l’Espiguette) ont dû lourdement impacter le budget général.

Concernant la subvention accordée à l’Office du Tourisme, la Mairie propose de la réduire d’1 million d’euros en 2015 à 700.000 € cette année. Pourquoi pas ? Mais nous attendons toujours des propositions concrètes en matière de développement et d’animations touristiques pour notre commune. Et ce n’est pas en lisant la presse quotidienne régionale la semaine dernière que nous pouvons être rassurés, avec l’accueil de l’Equipe de France de Football et le Salon de la Glisse et de la Voile Légère qui tombent à l’eau (sans mauvais jeu de mots). Accueillir une étape de la Coupe du monde de Wakesurf dans le cadre du FISE de Montpellier et « surfer » sur l’Abrivado des Plages sans y apporter de nouveauté, me paraissent être des projets bien peu ambitieux en matière de programmation touristique. Là aussi, on attend. 1 million d’euros n’a pas suffi en 2015, alors à quoi vont servir les 700 000 prévus cette année ?

Sur le domaine locatif, l’équipe municipale envisage une cession de la Résidence de Camargue pour un montant de 15 millions d’euros. A l’issue de cette nouvelle transaction (une de plus au registre de la vente du patrimoine municipal), combien la Commune récupèrera une fois l’emprunt remboursé ? 1 ou 2 millions ? Je ne suis pas sûre que cette opération soit si pertinente pour la Ville qui perd une réserve foncière exceptionnelle pour un maigre butin.

Vendre les anciennes écoles, les locaux de l’office du tourisme, la Résidence de Camargue et bientôt l’ancien Hôtel de Ville et le Village de Vacances permet, peut-être, à court terme de renflouer les caisses mais aucun projet d’investissement ne semble se profiler derrière.

Aussi, je trouve vos orientations budgétaires encore bien frileuses cette année et j’attends de voir la présentation de votre budget 2016 pour me prononcer.

Question 4 : Bâtiment de l’ancien CHU, bail emphytéotique à signer avec le Centre d’Etudes et de Sauvegarde des Tortues Marines de Méditerranée (CESTMed)

Bien loin de m’opposer au projet d’implantation du CESTMed sur la commune du Grau du Roi, il aurait été intéressant d’étudier la possibilité d’installer ce centre de soins pour tortues, prévoyant également l’accueil du grand public, sur une parcelle de terrain de la Résidence de Vacances, situé à proximité immédiate du Seaquarium. Cela aurait pu créer une dynamique intéressante entre les deux équipements.

 Vote : Pour

Question 18 : Contrat de location de « véhicules avec emplacements publicitaires »

Sur la question des 3 véhicules « sandwiches », tout d’abord, je trouve cette proposition très « anecdotique » pour une Commune comme la nôtre. En effet, un leasing sur 3 véhicules municipaux ne grèverait pas le budget de la Ville de façon conséquente.

Mais, sur le fond, la proposition faite par la majorité municipale appelle d’autres réflexions :

• Le loueur ne signera cette convention qu’à condition d’obtenir les garanties de recettes nécessaires. Sur quelle durée ? Attend-il un engagement des annonceurs pour les 3 ans, durée de la convention, ou simplement sur la 1ère année ?
• Ce loueur disposera très certainement d’une lettre de recommandation de la part de la Mairie pour aller démarcher les annonceurs. Cela ne risque-t’il pas d’être perçu comme une pression vis à vis des acteurs locaux qui pourraient être mal vus s’ils refusaient de s’afficher sur ces véhicules ?
• Enfin, la Mairie aura t’elle un droit de regard sur les annonceurs potentiels ? Ne seront concernés que des acteurs économiques du Grau du Roi ? Comment la Mairie peut-elle garantir qu’elle ne favorisera une forme de concurrence déloyale entre les équipements municipaux et des structures privées ?

De manière générale, la mise en place « véhicules-municipaux-sandwiches » ne permettra d’économie substantielle pour le budget de la commune et ne correspond pas à l’image un peu plus qualitative que l’on souhaite donner à la ville.

Vote : Contre

 Le 25 février 2016

Midi Libre – Le 27 février 2016

Midi Libre – Le 28 février 2016